Звонок и консультации - бесплатны
Без выходных. Круглосуточно

Банк вспомнил о долге, но суд ему отказал: ВС РФ на стороне должников

ВС РФ постоянно радует физических лиц, оказавшихся в должниках, так как часто в своих решениях становится на защиту их интересов. Дело, о котором речь пойдет ниже, тоже не стало исключением. Так, коллегия ВС, рассмотрев все обстоятельства дела, приняла сторону должников.

Суть дела в следующем – спустя несколько лет банк предъявил претензии к давнишним должникам и потребовал продолжения взыскательных мер. При этом ФССП уже давно закрыла исполнительное производство и даже уничтожила архивные документы. Но представители банка не сдались, и потребовали восстановления документации. Интересно, что суды нижестоящих инстанций поддержали банк и приняли решения в его пользу, но ВС в итоге с ними не согласился.

Еще в 2009 году, 10 лет назад, райсуд в г. Ростов-на-Дону принял решение, по которому присудил семье из 3-х человек вернуть долг в пользу банка в размере 1,19 млн. рублей (речь идет о солидарной ответственности, должники отвечают в равной степени). Дело было передано в ФССП, и приставы обратили взыскание на земельный участок, дом и сарай семьи. По оценке, стоимость всего имущества составляла 2,5 млн. рублей.

Летом, в 2010 году было возбуждено 3 исполнительных производства, но через 3 года дела прекратились, так как взыскатель (банк) подал соответствующее заявление в ФССП с ходатайством о прекращении взыскания. Еще через некоторое время, согласно внутреннему регламенту и служебным инструкциям, сотрудники ФССП уничтожили документы по представленному делу.

Но через 6 лет внезапно банк подал исковое заявление в суд. Суть претензии: банк требовал восстановить пропущенные сроки и выдать дубликат листа по делу за 2009 год. Представители банка на суде заявили, что документы были утрачены по вине службы приставов, что является нарушением интересов банка. Кроме того, об уничтожении документации банк узнал случайно, вследствие чего иск подается только сейчас, спустя столько времени.

Интересно, что и суд первой инстанции, и Апелляция согласились с доводами банка, и сочли их уважительной причиной для восстановления. Как оказалось, банку нужны были документы, потому что в дальнейшем планировалось снова предъявлять иск к семье должников.

Семье не оставалось ничего иного, кроме как обращаться в Верховный суд, который впоследствии и встал на их сторону. ВС объяснил свою позицию тем, что исполнительные листы могут предъявляться только в течение 3-х лет с момента вступления законного решения суда в силу. Также, если документ был утерян приставом, то у взыскателя будет 30 дней, чтобы получить дубликат. Если срок пропущен, то он может быть восстановлен по уважительным причинам. Но проблема в том, что в данной ситуации нет оснований считать, что пристав намеренно утерял документ или иным способом хотел навредить банку.

Также ВС обратил внимание, что нижестоящие суды никак не прокомментировали тот факт, что банк 6 лет никуда не обращался, но за это время он был реорганизован и получил даже новое наименование. В результате старые решения были отменены, дело отправлено на новый пересмотр в первую инстанцию с учетом комментариев от Высшего суда.

Запишитесь на
консультацию адвоката сейчас

КОНСТАНТИН ЛОГИНОВ

Адвокат, член палаты налоговых консультантов

"Мы готовы помочь.
Адвокат проводит бесплатные консультации
по будним дням по предварительной записи. Конфиденциально"

Даю согласие на обработку моих персональных данных в соответствии с Политикой конфиденциальности компании "Правовые решения"