ВС РФ заинтересовался проблемой банкротного туризма

Проблема банкротного туризма стоит весьма остро – многие должники с целью уберечь активы пытаются признать себя банкротами в других регионах самостоятельно, совершив перед этим ряд процедур – например, перерегистрировавшись на новое место, чтобы уберечь жилье в старом. На днях ВС РФ, рассматривая одно из аналогичных дел, постановил, что кредиторы могут обратиться в суд по старому месту проживания заемщика. С одним условием – если тот сменил место регистрации и проживания непосредственно перед обращением в АС с заявлением о банкротстве (или после такого обращения).

Таким образом, Верховный суд в своем решении выступил против «туризма» с целью уберечь активы. Также в решении было указано, что в случае столь резкой перемены места жительства потенциальный банкрот должен представить суду объективные доказательства того, что переезд был связан с определенными обстоятельствами.

Так, в Высшем суде рассматривается дело С. Чака. Должник был заподозрен в искусственном изменении подсудности спора, а также в нанесении вреда интересам кредиторов посредством изменения места жительства. Решение по данному делу пока не вынесено.

Проблема банкротного туризма встала и в споре между корпорацией «ВЭБ» и Ф. Бажановым, который имеет долг перед компанией в размере 6 миллиардов рублей (по поручительству). Параллельно должник получил от корпорации для своей компании большой кредит, но не выполнил свои обязательства.

Дальше корпорация начала взыскивать долг с предпринимателя, после чего и вовсе подала заявление о банкротстве. Тем не менее, на другой день должник резко изменил прописку из Московской области на Рязанскую, и обратился в местный суд с заявлением о банкротстве самостоятельно. Корпорации заявление в связи с этим обстоятельством было возвращено.

После этого корпорация ВЭБ обратилась с жалобой в ВС РФ, указав на резкую смену места регистрации должника. С доводами кредитора согласилась и СКЭС ВС РФ, поскольку должник так и не представил объективных причин для переезда в Рязань. Интересно, что тем самым он параллельно нарушил договор поручительства, в котором указано, что в случае смены места жительства он должен об этом проинформировать кредиторов. В связи с этим ВС РФ отменил начало производства в Рязанском АС, и вернул заявление о банкротстве бизнесмену.