Возможно ли списать долги по ДТП при банкротстве

От каких долгов по ДТП при банкротстве суд не избавит

Прежде всего, необходимо выделить ряд несписываемых долгов, которые возникают в результате дорожных аварий:

• Компенсации вреда, причиненного физическому здоровью участников ДТП.
• Денежные средства, которые виновнику предстоит выплачивать родственникам в связи с гибелью людей в дорожно-транспортном происшествии.
• Компенсации морального вреда, причиненного человеку в дорожно-транспортном происшествии.
• Долги, связанные с повреждением автомобиля пострадавшего лица в результате грубой неосторожности.
• Штрафы — но только те, которые были вынесены по приговору суда в рамках уголовного производства.

Смоделируем ситуацию для наглядности: из-за плохой погоды и технической неисправности машины водитель вылетел на «встречку» и столкнулся с другим автомобилем. При этом погиб пассажир и разбилась другая машина.

Произойдет следующее:

• Страховая компания выплатит пострадавшему ущерб за автомобиль. Если действия водителя позволяют предъявить к нему требования по основаниям, предусмотренным законом об ОСАГО, страховая также попытается взыскать аналогичную сумму с виновника. Другой сценарий: потерпевший предъявит претензии инициатору ДТП напрямую, если аварию не признают страховым случаем или если по другим причинам получить возмещение от страховой компании будет невозможно.
• Далее родственник покойного обратится в суд и добьется взыскания с виновника компенсационной выплаты, а при желании и наличии оснований — и морального вреда.
• Человека, спровоцировавшего ДТП, из-за смерти потерпевшего привлекут к уголовной ответственности и, скорее всего, накажут определенным сроком ограничения или лишения свободы с выплатой штрафа (согласно ст. 264 УК РФ, максимальное наказание составляет 15 лет).

В каком порядке взыскатели требуют возмещения в процедуре банкротства

Итак, виновник ДТП (должник) подал заявление о признании несостоятельности в арбитражный суд. Рассмотрим, что будет происходить с долгами, возникшими в результате дорожно-транспортного происшествия:

1. Кредиторы с требованием компенсации вреда здоровью или жизни включаются в реестр первой очереди.
2. Те, кто жаждет возмещения морального ущерба, тоже включаются в первую очередь. Они смогут на что-то претендовать, только если их требование подтверждается судебным решением.
3. Страховые компании, нацеленные на получение компенсаций выплаченных пострадавшим денежных средств, включаются в реестр третьей очереди. Требования от организаций могут возникнуть только в случае, если оба автомобиля были застрахованы и если на то были законные основания (например, человек скрылся с места происшествия или не имел права управлять транспортным средством). Это подтверждается и ст. 14.1 № 40-ФЗ, и судебной практикой, например, решением по делу № 2-2315/2020.
4. Лица, требующие возмещения материального вреда, причиненного по грубой неосторожности, включаются в реестр первой очереди. В этой роли вполне может выступать сама страховая организация, если должник допустил нарушение по упомянутой ст. 14.1 № 40-ФЗ, и компании пришлось выплачивать причиненный виновником ущерб пострадавшим лицам.

Значение очереди имеют огромное. Долги перед кредиторами первой и второй очередей вообще не подлежат списанию, даже если их не удалось закрыть в реализации имущества. К первой очереди относятся только лица, требования которых неразрывно связаны с личностью должника, с совершенными им поступками (причинил кому-то вред, отказался содержать после развода своих родных детей и т.п.).

Во вторую очередь включаются сотрудники бывшего ИП с невыплаченными зарплатами, отпускными, больничными и прочими подобными требованиями. В третьей очереди регистрируются уже все остальные кредиторы (банки, МФО, различные компании, физические лица с обязательствами по распискам, бюджетные организации и т.д.).

Как сохранить автомобиль при банкротстве физ. лиц Статья по теме

Если у должника есть имущество (кроме единственного жилья без обременения) для продажи на торгах, или имеются деньги на счетах, финансовый управляющий обязан сначала провести расчеты с кредиторами, включенными в реестр первой очереди. К остальным взыскателям никто не переходит, пока не будут удовлетворены претензии получателей компенсаций.

Пример расчета: в реестре первой очереди имеются требования на сумму 400 тысяч рублей, но после продажи всей конкурсной массы и погашения судебных расходов для расчетов удалось собрать только 350 тысяч рублей. Эти средства будут равномерно распределены между кредиторами первой очереди. Оставшиеся непогашенными 50 тысяч рублей долга по первоочередным претензиям списанию не подлежат. Их будут взыскивать и после банкротства по исполнительным документам.

А вот требования страховой компании попадают в третью очередь, к просроченным кредитам и микрозаймам. Перечисленные задолженности будут списаны без удовлетворения кредиторских претензий. В этом и суть банкротства для граждан: возможность списать долги по суду и не платить эти обязательства.

При этом взыскатели компенсаций по ДТП, которые еще не добились соответствующего судебного решения, могут столкнуться с отказом в погашении. Задолженность должна быть подтверждена документально, как правило — судебными решениями. Нельзя требовать возмещения расходов на стационарное лечение только на основании протокола ГИБДД о дорожном происшествии.

Вред имуществу при ДТП по грубой неосторожности

Долги, образовавшиеся в отношении материальных объектов (не здоровья, психики и т.п.), в целом подлежат списанию.

Пример: Иван Иваныч, неаккуратно припарковавшись, оставил вмятину в соседнем мирно стоящем автомобиле «Lexus», да еще и на глазах изумленного владельца. Все бы ничего, да и машины обе застрахованы, но вот беда: у Иван Иваныча не было права управлять транспортным средством — он почти год ездит с просроченным водительским удостоверением.

При таких исходных данных можно ожидать следующего развития событий:

• После оформления протокола хозяин пострадавшего «Лексуса» обратится к своей страховой и получит возмещение ремонта.
• Компания-страхователь потерпевшего предъявит выплаченную сумму к уплате организации, в которой была застрахована машина виновника — Иван Иваныча.
• После того, как компания, где наш герой покупал страховку, выплатит сторонней организации требуемую сумму, она вправе обратить претензии к Иван Иванычу, который создал аварийную ситуацию, не имея действующего водительского удостоверения.

В качестве показательного примера можно представить решение по делу № 2-2315/2020. В нем события развивались в таком же порядке, как и в примере. По итогу суд признал наличие долга перед страховой за ДТП.

Но вернемся к злоключениям Иван Иваныча. В связи с иском у него возникают неисполненные денежные обязательства. Хорошая новость: при успешном прохождении банкротства от необходимости возврата задолженности кредитору он будет избавлен.

Вместе с тем, закон предусматривает, что долги, связанные с причинением вреда по грубой неосторожности, при признании человека банкротом списанию не подлежат. Чтобы разобраться в теме, для начала необходимо понять разницу между следующими понятиями:

1. Умысел — это совершение каких-либо вредоносных действий запланированно.
2. Неосторожность — причинение вреда без изначальных намерений, нечаянно.

При этом неосторожность, согласно п. 1 ст. 26 УК РФ, квалифицируется либо как легкомыслие, либо как небрежность. Но необходимо еще отдельно выделить грубую неосторожность. О последней говорят, если человек не соблюдает даже самые элементарные меры аккуратности и внимательности. Согласно формулировке, изложенной в римском праве, грубую неосторожность следует истолковывать как «непонимание того, что понимают все».

К такой небрежности «с отягчающими» в рамках вождения авто следует отнести управление машиной в нетрезвом состоянии или же осознанную поездку с водителем, который перед тем, как сесть за руль, употреблял алкоголь и в данный момент находится в нетрезвом состоянии.

Казалось бы, при чем тут пассажиры? Здесь как раз все логично: ни один разумный человек не станет садиться в машину, которой управляет пьяный водитель — беспечный пассажир безосновательно рискует своим здоровьем и жизнью, а значит, его поведение можно квалифицировать, как «грубую неосторожность».

В то же время просто неосторожностью можно назвать:

• создание аварийной ситуации по неопытности (например, если человек только пару месяцев назад сдал экзамены в ГИБДД);
• неиспользование ремней безопасности;
• небольшое превышение скорости в плохую погоду с недостаточной видимостью на дорогах — в туман или в сильный дождь в вечернее время.

В судебной практике, как правило, именно вождение автомобиля в пьяном состоянии трактуется как грубая неосторожность. Типичный пример — решение по делу № 2-243/2017, вынесенное еще в 2017 году Каргасокским райсудом в Томской области. Женщина обратилась с требованием о компенсации морального вреда к виновнице ДТП, которая, пребывая в нетрезвом состоянии, управляла автомобилем и попала в аварию, результате которой погиб мужчина, муж взыскательницы моральной компенсации.

Из-за перенесенного горя женщина страдала бессонницей, подавленным состоянием, головными болями и нервными срывами. Это подтверждалось и медицинскими документами. В итоге суд признал требования обоснованными и принял решение о взыскании 250 тысяч рублей.

Но в самом решении по этому делу есть интересное замечание о грубой неосторожности: суд подтвердил, что в данном случае ее допустил еще и погибший пассажир, поскольку он, зная о нетрезвом состоянии автоледи, все равно сел в машину под ее управлением.

Проблема квалификации степени «грубости» заключается как раз в том, что в законодательстве отсутствуют четкие критерии этого понятия. В итоге, когда в банкротстве физлица в реестр требований включается пострадавший, арбитражный суд часто на свое усмотрение определяет, допустимо ли списание долгов по ДТП, и можно ли трактовать произошедшее, как событие, случившееся по грубой небрежности.

Наш юрист расскажет, какие из ваших долгов можно списать
в банкротстве

Банкротство после ДТП: случаи из судебной практики

Позиция судов по вопросу определения «грубой неосторожности» в банкротстве физических лиц довольно неоднозначная: нередко споры между должниками и кредиторами доходят до апелляционной и кассационной инстанций. Рассмотрим несколько любопытных примеров на эту тему.

Должнику списали долг перед физлицом, возникший из-за ДТП

Постановление по этому делу было принято 28 сентября 2023 года Арбитражным судом Поволжского округа.

События развивались следующим образом:

1. Мужчина обратился в суд с заявлением о признании несостоятельности. Его долговые обязательства составляли 1 319 981 рублей. Была введена реализация имущества.
2. В реестр требований включился кредитор-физлицо. Он подал на рассмотрение АС заочное решение райсуда, которым с должника в его пользу были взысканы денежные средства (возмещение материального ущерба за поврежденный в результате ДТП автомобиль). Сумма требований составила львиную долю реестра — 969 954 рублей, куда была включена компенсация юридических услуг, госпошлины, стоимость услуг эвакуатора и экспертизы.
3. В документе было указано, что ДТП случилось по вине должника.
4. Арбитражный суд не стал освобождать банкрота от долговых обязательств по этим требованиям. Суд нашел, что водитель допустил грубую неосторожность, поскольку не соблюдал ПДД.
5. В апелляционной инстанции, куда обратился банкрот, были сделаны противоположные выводы. Суд не нашел в действиях должника признаков грубой неосторожности и недобросовестности. Дополнительно служитель Фемиды отметил, что человек частично выплатил задолженность и не уклонялся от своих обязательств. Вина водителя в ДТП и причинение вреда третьим лицам не является основанием для неосвобождения от долгов. Таким образом, апелляция приняла решение об отмене вердикта суда первой инстанции в части несписания задолженности перед пострадавшим.
6. Кассационная инстанция тоже не стала отменять определение апелляционного суда, поскольку выводы были сделаны верно: ДТП произошло по вине банкрота, но признаков грубой неосторожности в этом деле не усматривалось.

Банкрота не освободили от задолженности по ДТП

Теперь рассмотрим постановление, вынесенное двумя днями ранее, чем предыдущее. Дело было в Арбитражным суде Волго-Вятского округа. В суд за признанием несостоятельности обратилась женщина. Были проведены торги, и по итогам дела даму полностью освободили от долговых обязательств.

Однако один из кредиторов просил не списывать задолженность, поскольку она возникла в рамках ДТП, и вина банкрота доказана соответствующим привлечением к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Тем не менее, арбитражный суд не усмотрел оснований для оставления задолженности в силе.

Арестованное авто: как проверить, все ли в порядке с машиной? Статья по теме

Суд апелляционной инстанции, куда обратился недовольный кредитор, пришел к таким же выводам, и спор предсказуемо перекочевал в кассацию.

Окружной суд исследовал обстоятельства конфликта. Согласно предоставленным документам, ДТП случилось из-за того, что женщина-банкрот выехала на встречную полосу, что повлекло наезд на автомобиль пострадавшего кредитора. Позже мировой судья признал должницу виновной и привлек ее к административной ответственности за несоблюдение ПДД. Далее потерпевший взыскал с женщины материальный ущерб в размере 523 698 рублей.

При этом оба нижестоящих суда так и не оценили, были ли в действиях виновницы ДТП умысел или грубая неосторожность. Они формально отмели аргументы кредитора, сославшись на то, что представленная форма вины так и не была установлена ни при взыскании ущерба, ни при привлечении к ответственности мировым судьей.

Также кассационный суд нашел неверными выводы апелляционной инстанции, в которых та квалифицировала произошедшее ДТП как событие, случившееся по небрежности и легкомыслию. По материалам дела, должница выехала на встречную полосу с пересечением сплошной разметки, а ПДД напрямую запрещает подобные маневры.

В итоге определения обеих инстанций были отменены, а сам спор кассация направила на новое рассмотрение.

Анализ судебной практики еще раз доказывает, что позиция вокруг долгов по ДТП является неоднозначной. Человека вообще не избавят от обязательств, возникших в результате аварии, если суд сочтет, что в его действиях была грубая неосторожность. И решается этот вопрос арбитражным судом индивидуально, на основании совокупности обстоятельств.

Частые вопросы