Могут ли взыскать долги родителя с несовершеннолетнего ребенка при банкротстве? Да, если родитель подарил своему несовершеннолетнему чаду все имущество, чтобы не платить по долгам.
На днях 9ААС вынес постановление, по которому привлек к субсидиарной ответственности контролирующее должника лицо (КДЛ) и его детей. В деле № А 40-131425/16 на погашение долгов компании привлекли имущество детей стоимостью в 93,1 млн. рублей. Родители — КДЛ неплатежеспособных компаний, подарили детям все свое имущество незадолго до банкротства своих юрлиц.
Разъяснения 9 ААС
Апелляция подтвердила решение Арбитражного суда города Москвы. К ответственности родителей-бизнесменов Самыловского и Кириенко привлекли по инициативе ФНС, которая провела проверку в отношении компании еще в 2012-2014 годах. Проверка показала, что организация уходила от налогов — супруги были признаны виновниками банкротства, и за ними остался долг на сумму 311,6 млн. рублей.
Детей бизнесменов до 2019 года не привлекали, они находились вне поля зрения судебной системы и государственных органов. Но ВС изменил судебную практику, отменив в одном из решений, что взыскать имущество можно с родственников КДЛ:
-
в результате признания сделок по отчуждению собственности мнимыми;
-
в целях возмещения причиненного вреда.
В конце октября 2020 года сыновья супружеской четы были привлечены к ответственности. Самыловские отвечают по долгам организации имуществом на сумму 93,1 млн. рублей всей семьей. АС сделал вывод, что дети бизнесменов должны вернуть подарки, если сделка дарения нарушает интересы кредиторов.
Собственно, претензии к детям начались, когда стало известно о получении родительского подарка в виде дорогостоящего имущества (недвижимость и другие ценные объекты). Стоимость подаренных вещей превысила 90 млн. рублей.
Что повлияло на вывод судей:
-
Подарки сделаны уже в процедуре банкротства ООО, которое принадлежит родителям.
-
Подарено все ценное имущество, что нарушает интересы кредиторов и не соответствует обычной практике дарения несовершеннолетним.
-
Кредитором является ФНС, а курс на собираемость налогов в 2020-2021 становится приоритетным в судебной практике.
Эксперты отнеслись к судебному выводу неоднозначно. С одной стороны, явно прослеживается интерес государства и арбитражного управляющего в том, чтобы вернуть активы. С другой — дети не отвечают по долгам родителей, что бы те ни натворили.
Некоторые специалисты уверены в несправедливости судебного решения. Следовало выбрать другой механизм возврата собственности — оспорить сделки дарения, а не привлекать детей к субсидиарной отверженности, нарушая закон и судебную практику.
О практике и рисках привлечения к субсидиарной ответственности мы подробно рассказали в этом материале.
Основной совет, который твердят арбитражные управляющие и юристы, практикующие в области банкротства — не предпринимайте никаких действий без консультации со специалистом. Необдуманные действия должников приносят больше проблем в процедуре банкротства, чем заявления и ходатайства кредиторов. Мы консультируем бесплатно — оценим ситуацию, подскажем, что делать, и как готовиться в вашем случае!
Поделиться:
Последние новости
